Een twee jaar durend onderzoek naar wetshandhavingsacties in verband met de opstand van het Amerikaanse Capitool bracht gemiste kansen, zwakke risicobeperkende procedures en onvoldoende begeleiding voor officieren voor en na de rel aan het licht.
De sonde produceerde zeven rapporten, met de laatste vorige week gepubliceerd. Hij zei dat alle instanties “potentiële dreigingen van geweld hebben geïdentificeerd” en dit hebben meegedeeld aan wetshandhavingspartners, maar niet altijd zo breed als nodig is. In sommige gevallen “verwerkten agentschappen de informatie niet volledig of deelden ze deze niet, waardoor kritieke informatie de belangrijkste functionarissen niet bereikte”.
Ambtenaren van het Department of Homeland Security (DHS), Capitol Police en U.S. Parks Police bijvoorbeeld, “deelden niet consequent alle volledig ontwikkelde dreigingsinformatie”, zei de GAO, een waakhond van het congres. Capitol Police heeft niet eens informatie gedeeld met hun frontlinie officieren.
In tegenstelling tot maandag claim door Fox News-commentator Tucker Carlson dat de relschoppers van 6 januari “geen opstandelingen waren, het waren toeristen”, presenteerde de GAO de naakte feiten van de aanval in een brief bij de prestatie-audit: 6 januari, waarbij de vreedzame machtsoverdracht werd verstoord en de veiligheid van de vice-president en leden van het Congres werd bedreigd. De aanval resulteerde in aanvallen op ten minste 174 politieagenten, waaronder 114 Capitol Police-agenten en 60 DC Metropolitan Police Department-agenten. in tenminste zeven doden en veroorzaakte volgens het ministerie van Justitie meer dan $ 2,7 miljard aan verliezen. Tot nu toe zijn ongeveer 1.000 mensen uit bijna 50 staten gearresteerd voor misdaden die verband houden met de opstand.
Op de dag van de rel was het veldkantoor van de FBI in Washington “op zoek naar 18 binnenlandse terrorismeonderwerpen als potentiële reizigers naar het DC-gebied”, aldus de GAO. Maar omdat “FBI-personeel het beleid voor het afhandelen van bepaalde fooien niet volgde”, werden ze niet “rapporten die met partners hadden kunnen worden gedeeld”. Het veldkantoor in San Antonio ontving van 1 november tot 30 november 45 e-mails met betrekking tot terrorismedreigingen van Parler, een rechtse socialemediaplatform. 20 januari 2020 tot en met januari 2021, maar “hebben geen gerelateerde rapporten ontwikkeld over de gebeurtenissen van 6 januari, zoals vereist door het beleid.”
“Als de FBI advies of informatie niet behandelt in overeenstemming met het beleid en de procedures,” voegde de GAO eraan toe, “kan informatie verloren gaan of niet worden omgezet in bedreigende producten die de FBI kan delen met partners.”
Het DHS-bureau voor inlichtingen en analyse heeft informatie ontwikkeld over de dreiging van een persoon “met voldoende munitie om ‘een kleine oorlog te winnen’ en die van plan was getuige te zijn van de gebeurtenissen van 6 januari terwijl hij in het leger was”, aldus de GAO. Deze inlichtingen zijn gedeeld met enkele instanties, maar niet met de Capitoolpolitie, de belangrijkste instantie die het Capitool bewaakt. DHS-functionarissen zeiden dat de informatie niet werd gedeeld omdat DHS wetshandhaving niet beschouwt als onderdeel van de inlichtingengemeenschap, ondanks het vermogen om geheime informatie te ontvangen.
Wat de politie van het Capitool met deze informatie zou hebben gedaan, is echter discutabel. De GAO ontdekte dat politieambtenaren “relevante dreigingsinformatie … voor het hele bureau niet deelden, waardoor sommige agenten niet over volledige informatie beschikten”. Uit een GAO-enquête bleek dat 57% van de onderofficieren zei dat het advies dat ze kregen “enigszins of helemaal niet duidelijk was”.
Wanneer agentschappen zoals de FBI en DHS informatie of bedreigingen niet behandelen in overeenstemming met hun beleid, “vertelt het de GAO dat er een gebrek is aan interne controles over hun proces”, zei directeur Triana McNeil aan de telefoon. Gerechtigheid.
Twee van de vorige GAO “Capitol Attack”-rapporten zijn niet openbaar gemaakt vanwege gevoelige informatie voor wetshandhaving. Anderen hebben ontdekt dat het DHS heeft gefaald maatregelen nemen om de veiligheid te vergroten bij het Capitool, deels vanwege verwarrende procedures, en die van de Capitoolpolitie Noodprocedures zelfs onvolmaakt en zijn agenten hebben een betere training nodig voor gewelddadige demonstraties. Bij een GAO-audit werd ook gekeken naar de effectiviteit federale agentschappen gebruikten open source data om de risico’s van Jan in te schatten. 6.
Terwijl GAO-onderzoeken zeggen niet of betere procedures en uitwisseling tussen en binnen wetshandhavers het geweld van de opstand zouden hebben voorkomen of verminderd. een belangrijke wetgever zegt dat de resultaten alarmerend zijn.
“Hoewel het onmogelijk is om te weten of de aanslag van 6 januari voorkomen had kunnen worden met een beter beleid voor het delen van inlichtingen”, zei Rep. Bennie G. Thompson (D-Miss.), voorzitter van de House Select Committee die onderzoek doet naar de aanslag van 6 januari en topdemocraat in de House Homeland Security Committee, in een e-mail. “Het is verdomd dat sommige inlichtingenproducten en dreigingsadviezen niet werden gedeeld tussen agentschappen of zelfs binnen sommige agentschappen.”
De GAO heeft in haar laatste 10 aanbevelingen gedaan rapport, met betrekking tot kwesties binnen federale agentschappen, waaronder interne controlekwesties, en het omgaan met en delen van informatie. Alle instanties hebben de aanbevelingen overgenomen. In een brief aan de GAO die bij het rapport is gevoegd, prees de FBI de GAO voor zijn “uitgebreide feitenverzameling en diepgaande analyse”.
Nu moeten de aanbevelingen worden uitgevoerd, wat de agentschappen zeiden dat ze zouden doen.
Bureaus “moeten een controleomgeving ontwikkelen,” zei McNeil, “om er zeker van te zijn dat iedereen de hele tijd doet wat ze moeten doen.”