Voor iedereen die nieuwsgierig is naar hoe het zou zijn om als jurylid te dienen in de aanstaande smaadzaak van Dominion Voting Systems tegen Fox News, kun je vanuit het comfort van je huis een eenvoudige lifehack maken. Speel eerst Tucker Carlson’s roekeloos liggend segment gewijd aan onhandig gedecontextualiseerde beelden van de opstand van 6 januari in het Capitool. Bekijk dan de recente stortvloed aan krantenkoppen over het laatste bewijsstuk van het juridische team van Dominion dat de rechter in de zaak heeft vrijgegeven.
Let bij Fox News goed op de verbijsterde preppy blik van Carlson wanneer hij verklaart dat “geen eerlijk persoon” het gepolitiseerde verslag van de opstand kan accepteren dat is afgekondigd door de House Select Committee die de staatsgreep onderzoekt. Let op zijn opgewekte pogingen om de omstandigheden rond de dood van politieagent Brian Sicknick van het Capitool te ontrafelen, en zijn nauwgezette agitprop-verdediging van de bezoedelde eer van “QAnon Shaman” Jacob Chansley en de lichtvoetige cheerleader van de opstandelingen, senator Josh Hawley uit Missouri. Verbaas je terwijl hij verkondigt dat 6 januari noch een “opstand” noch een “dodelijke” was.
OK, nu je die inaugurele aflevering hebt doorstaan in wat zeker een twee minuten durende reeks haat zal zijn, georkestreerd door Carlsons productieteam en voorzitter van het Huis Kevin McCarthy, op naar de laatste onthulling van het Dominion-pak – onderdeel van een 6.500- pagedump van niet-verzegelde gerechtelijke documenten. Daar zul je tegenkomen wat lijkt te zijn een heel andere Tucker Carlsondie zowel de draak steekt met de scheve dogma’s van Trumps real-time verkiezingsontkennende juridische team, als de producent vertelt dat het hele presidentschap van Trump een aanfluiting was: “We doen allemaal alsof we er veel voor te laten zien,” Private Carlson schreef: “omdat het te veel is om toe te geven wat een ramp het was. Maar kom op. Er is echt geen voordeel voor Trump.
Dat is niet alles. Slechts twee dagen voor de opstand toonde Carlson privé een heel ander soort vrolijkheid dan wanneer hij namens de MAGA Nation elke denkbare laster in de lucht neemt. “We zijn heel, heel, heel dicht bij het feit dat we Trump de meeste nachten kunnen negeren”, zei hij met leedvermaak. “Ik kan echt niet wachten.” Vervolgens sms’te hij over onze 45e president:
Ik haat hem hartstochtelijk…. Wat hij kan doen is dingen vernietigen. Hij is de onbetwiste wereldkampioen. Het kan ons gemakkelijk vernietigen als we het verkeerd spelen.
Natuurlijk zullen Fox-kijkers zelf niet de acute cognitieve dissonantie ervaren van het proberen om deze twee Tucker Carlsons te matchen, aangezien het netwerk heeft ingesteld een de facto omerta op de omslag van het Dominion-kostuum. Maar deze enkele case study van journalistieke dubbelhartigheid voor geld is het centrale verhaal dat je ziet op de vele pagina’s van de Dominion Complaints. Het is hetzelfde verhaal wanneer Sean Hannity zijn collega’s vertelt dat hij “geen seconde gelooft” in de gestoorde verkiezingsleugens van de op Trump Sidney Powell afgestemde juridische hack, en vervolgens een Fox-verslaggever uitschakelt naar de CEO van het netwerk omdat hij de feiten durfde te verifiëren. van de valse verkiezingstweets van Trump. Dat is wat Laura Ingraham doet als ze praat als een ontevreden middelbare scholier over hoe de nieuwsafdeling haar, Carlson en Hannity “haat” (terwijl ze natuurlijk ook heimelijk jaloers op hen zijn!). Ingraham verwierp ook privé Sidney Powells school van verzinsel en fraude, maar ze vertelde Carlson en Hannity dat de tijd was gekomen voor een grootschalige opstand van experts op het netwerk: “We moeten allemaal nadenken over hoe we samen een verandering kunnen forceren. Het publiek dat bestaat komt voor ons.
Laura Ingraham jankte opnieuw de leegte in. Er was geen verschuiving van de macht van het bedrijf naar de lijst van experts op de A-lijst nodig, om de simpele reden dat het bedrijfsmodel van Fox gebaseerd is op precies het soort gecoördineerde leugens die we haar en haar collega’s in prime time zien, uitgewerkt om de gevaarlijke markt van het netwerk te redden . vertrekt de dag na de verkiezingen van 2020. oorlog in Irak aan de talloze iteraties van de kerstoorlogstedelijke volksverhalen over De Black Panthers sluiten de stembussen aan de grote hondenfluit oratoria over de kritische rassentheorie heeft het netwerk zijn dekking consequent aangepast voor maximale rechtse agitprop-impact. Het enige echte mysterie is hoe zo’n oogverblindend voor de hand liggende stand van zaken nog steeds discutabel is in dit vergevorderde stadium van Amerikaanse burgerlijke ondergang.
Ezelfs een vluchtig onderzoek van de bedrijfsgeschiedenis van Fox brengt dit essentiële punt naar voren. Fox News-oprichter en patroonheilige Roger Ailes was geen doorgewinterde journalist in de vorm van Friend Friendly of Edward R. Murrow; hij brak in bij de televisie als producer voor de talkshow overdag van Mike Douglas. Daar ontmoette hij presidentskandidaat Richard Nixon en werkte hij zich op tot de communicatiegoeroe van deze legendarische GOP-mesvechter. Nadat hij zonder pardon was verbannen uit het Witte Huis van Nixon, probeerde Ailes zijn hand als Broadway-producer. Ailes was zo toegewijd aan commercieel succes voor zichzelf dat hij produceerde Moeder Aarde, een milieumusical met Toni Tennille in de hoofdrol – voor een 10-daagse Broadway-run. Als het grillige theaterpubliek van 1972 had geschitterd in dit boomknippende extravaganza, zouden we vandaag misschien in een ander bedraad, politiek universum leven.
Het was pas de lancering van MSNBC – waar Ailes de totaal onnodige zonde van beging start de carrière van Chris Matthews– wat hem kennis liet maken met het grote marktpotentieel van kamerbrede politieke berichtgeving via de kabel. Ailes schreef het draaiboek dat de toekomstige rechter van het Hooggerechtshof, Lewis Powell, beschreef corporate management van reactionaire wrok Begin jaren zeventig, en met de enthousiaste steun van de Australische persheer Rupert Murdoch, werd het Fox-bedrijfsmodel geboren. Het was onder meer een adembenemend dubbeldenkwerk; sinds Ailes en zijn luitenants ondergedompeld waren in de theologie van zogenaamd ongebreidelde liberale mediavooringenomenheid, rolden ze meteen een schuchtere maar verdeeldheid zaaiende merkstrategie uit. Fox beweerde “eerlijk en evenwichtig” te zijn in tegenstelling tot het scheve hippie-verzoeningswerk van zijn netwerkrivalen; het nam ook de eerbiedige slogan “wij rapporteren, u beslist” aan, om de kijkers te laten weten dat het elke houding van culturele of politieke belediging die toen werd aangeboden, zou aanwakkeren.
Met de ontroerende symmetrie van een Griekse tragedie bevindt Fox zich nu in gevaar dankzij de onuitgesproken logica achter die baanbrekende mantra’s. De kwade trouwbelofte van ‘eerlijk en evenwichtig’, wanneer toegepast op de eeuwige race naar de bodem in de zoektocht naar rechtse macht, resulteert in het onkritische platform van alle agitprop-fabels van het politieke moment. . Met andere woorden, het tegenovergestelde van nieuwsoordeel. En “we rapporteren, jij beslist”, afgezien van de flagrante misvatting in beide opzichten, wordt hier ontmaskerd als veel mooiere kabel. Temidden van de paniek van de C-suite over het “respecteren” van het publiek van Fox, schreeuwde hun publiek vervolgens om de omverwerping van de Amerikaanse democratie om Culture War Commissioner Trump – een ander wezen, laten we nooit vergeten, gedegradeerde marktwaarden van de televisie-industrie – geïnstalleerd te zien als dictator voor het leven.
Het echte schandaal van het Dominion-papieren spoor is niet zozeer dat Fox-persoonlijkheden zich achter hun rug volledig hebben uitgesproken over de goedgelovigheid en competentie van Sidney Powell en Donald Trump; zelfs het on-air talent van Fox kan het voor de hand liggende herkennen. Nee, de verontwaardiging hier is dat leidinggevenden en boekers van Fox lange tijd het ideale type dat Powell en Trump vertegenwoordigden sinds de oprichting van het netwerk op de eerste plaats hadden gezet. De onvermijdelijke forensische focus op de discussies achter de schermen van de verkiezingsleiders van 2020, hoewel cruciaal voor de Dominion-zaak, ziet het grote geheel over het hoofd. Voor elke gezaghebbende cliché-theoreticus wiens pratende hoofden en bedrijfsleiders bij Fox misschien privéreserveringen hadden, waren er tientallen en tientallen mensen die door de groene kamers, de studio’s en het collectieve brein van het rechtse Amerika navigeerden. De berekening was simpelweg dat het geven van zendtijd de machtselite van Fox News betrouwbaar zou verrijken. Dus wat de Dominion ook nastreeft in de rechtbanken van Delaware, het probleem dat Fox stelt aan ons belegerde democratische openbare leven gaat niet weg – en mochten Carlson, Hannity, Ingraham en zijn bedrijf de kneep voelen van een negatief vonnis van 1,6 miljard tegen het netwerk, dan kunnen ze serieus protesteren dat ze alleen maar hun werk deden.