Bijna tien jaar lang blokkeerden de Republikeinen met succes rekeningen die de wapenbeheersing in Minnesota en Michigan zouden aanscherpen.
In Minnesota, waar de democraten de senaat hebben omgedraaid, zullen wetgevers deze maand hoorzittingen houden over wetsvoorstellen die veilige wapenopslag en universele antecedentenonderzoeken voor wapenaankopen vereisen. Ze zullen ook beschermingsbevelen voor extreme risico’s overwegen, vaak “rode vlag-wetten” genoemd, die voorkomen dat iemand die als een bedreiging voor zichzelf of anderen wordt beschouwd, een vuurwapen bezit.
Over een soortgelijke reeks wapenwetten zal deze maand worden gestemd in Michigan, waar de Democraten beide huizen omgooiden en drie studenten werden gedood en vijf ernstig gewond raakten bij een massale schietpartij op de Michigan State University vorige maand. Democraten stellen ook ingrijpende wapenbeheersingswetsvoorstellen voor in Maryland en Massachusetts, twee blauwe staten waar ze in november de controle over het kantoor van de gouverneur overnamen.
“We bevinden ons in een unieke positie om er nu iets aan te doen”, zei de luitenant van Michigan. Overheid Garlin Gilchrist II (D) zei woensdag over de staatswapenwetten. “Dit moment is een kans en het leiderschap is aanwezig nu de kiezers in Michigan hebben besloten dat ze in een tijd als deze op hun plaats moeten zijn. Het is aan ons en dat zullen we doen.”
Deze beweging vindt echter plaats als Wapenbeheersingswetten staan voor een ongekende juridische dreiging als gevolg van de uitspraak van het Hooggerechtshof van vorig jaar waarin een wet in New York die verborgen wapens aan banden legde, werd geschrapt. Deze beslissing in een zaak genaamd New York State Rifles and Pistols Association v. Bruin heeft geleid tot een nieuwe ronde van landelijke juridische uitdagingen tegen al lang bestaande wapenbeperkingen en heeft de rechtbanken in het ongewisse gelaten over welke wetten van toepassing zouden moeten zijn.
“Ik garandeer je dat al deze wetten zullen worden aangevochten op basis van het tweede amendement”, zegt Jacob D. Charles, een professor aan de Pepperdine University die gespecialiseerd is in wapenrecht. “Veel wetten die voorheen als grondwettelijk werden beschouwd, worden plotseling in twijfel getrokken vanwege de Bruen-uitspraak. En als een rechter besluit de wet te verbieden terwijl deze wordt aangevochten, kan het jaren duren voordat deze van kracht wordt.”
Aangemoedigd door het besluit, zijn de Republikeinen dat ook aandringen op uitbreiding van wapenrechten in staten waar ze zowel de staatskamers als het kantoor van de gouverneur controleren. In totaal beheersen de Republikeinen 22 staten en de Democraten 17, terwijl de controle is verdeeld in 10 staten.
De wetgevende macht van Nebraska heeft vorige week een wetsvoorstel ingediend dat mensen in staat zou stellen een verborgen wapen te dragen zonder een staatsvergunning en een cursus wapenveiligheid te volgen. Vorige week keurde het Huis in Idaho twee wetsvoorstellen goed die bedoeld zijn om belastinggeld te blokkeren voor bedrijven die de wapenindustrie boycotten.
De verkiezingen in november betekenden een ommekeer voor de Democraten, die de GOP al lang achter zich hebben gelaten in de onderste races voor een staatsfunctie. Democraten in Michigan, Minnesota, Maryland en Massachusetts wonnen nieuwe trifecta’s van beide huizen en het kantoor van de gouverneur. De laatste keer dat Democraten zowel de wetgevende macht als het kantoor van de gouverneur in Michigan controleerden, was in 1983 en de laatste keer in Minnesota was in 2014.
Dit heeft wetgevers in staat gesteld om lang uitgestelde rekeningen vooruit te schuiven voor alles, van het uitbreiden van betaalbare huisvesting tot het verankeren van het recht op abortus. Volgens het States Project, een nationale democratische groep die heeft geholpen bij het financieren van kandidaten in beide staten, hebben de Minnesota Senate en Michigan House in januari meer rekeningen aangenomen dan in de eerste maand van de laatste zes zittingen samen.
Deze wijziging is met name opvallend in het geval van de vuurwapenwetgeving. Tijdens de laatste legislatuur Volgens het Giffords Law Centre to Prevent Gun Violence zijn in die staten meer dan 100 wapenbeheersingswetten ingevoerd. Ze hebben allemaal gefaald – en weinigen zijn gehoord.
“Sinds een aantal jaren hebben we deze wetsvoorstellen in het Huis aangenomen – extreme risicobeschermingsbevelen, universele antecedentenonderzoeken – maar zijn geblokkeerd door de door de Republikeinen gecontroleerde Senaat”, zei de Amerikaanse vertegenwoordiger in de staat Minnesota. Dave Pinto (D). “De verandering is dat we onze rekeningen daadwerkelijk kunnen laten horen en onderzoeken op een manier die we nooit eerder hadden kunnen doen.”
Everytown for Gun Safety heeft ook een belangrijke rol gespeeld bij het bevorderen van de wapenwetgeving in Michigan en Minnesota. In In november wonnen leden van de vrijwilligersafdeling – Moms Demand Action – 89 zetels in de wetgevende macht van de staat. Negen van die nieuwe wetgevers zijn in Michigan, waaronder zes in Minnesota.
“Een van de redenen waarom we trifecta hebben in Michigan en Minnesota, is dat onze eigen vrijwilligers zich kandidaat stelden en wonnen”, zei Everytown-president John Feinblatt. “Door deze staten omver te werpen, maakt het de weg vrij voor de goedkeuring van belangrijke wetgeving die in het verleden tot stilstand is gekomen.”
Democraten werken ook in de nasleep van de Bruen-uitspraak bestaande wetten te beschermen tegen nieuwe juridische uitdagingen. Over vijf In staten met wapenvergunningswetten die vergelijkbaar zijn met de norm die door het Hooggerechtshof van New York is vernietigd, worstelen wetgevers om nieuwe regels op te stellen die wettelijk kunnen worden aanvaard, en om nieuwe verboden te creëren op het dragen van wapens in plaatsen zoals rechtszalen of openbare parken.
“De zes getroffen staten hebben rekeningen voor het openbaar vervoer ingevoerd die ervoor zorgen dat ze hun burgers beschermen, met een taal die is gebaseerd op wat het Hooggerechtshof heeft bepaald”, zegt T. Christian Heyne, vice-president beleid bij Brady United Against Gun. Geweld, dat hielp bij het opstellen van de wetgeving.
Staatsgroepen voor wapenrechten voeren hun inspanningen op om wetsvoorstellen in nieuwe democratische staatswetgevers te verslaan.
Minnesota Gun Rights heeft een standaardbrief voor leden opgesteld en gaat er prat op dat het “de sterkste verdediging van ons tweede amendement opvoert die Minnesota ooit heeft gezien”. De Michigan Coalition for Responsible Gun Owners zegt dat het lobbyt tegen de maatregelen daar, en merkt op dat het “haar grootste zorg is dat Republikeinse wetgevers stemmen wisselen over wapenbeheersingswetten. Tot op heden zijn er echter geen aanwijzingen voor Republikeinse afvalligheid.”
De sponsors van het wetsvoorstel zeggen dat hoewel de Democraten de macht hebben om eindelijk te handelen naar de al lang bestaande wetgeving, de inspanningen zouden mislukken zonder partijeenheid in strak gecontroleerde wetgevers.
Pinto, de democratische wetgever van Minnesota, zei dat tweeledige wapenbeheersingswetten de neiging hebben om pas na spraakmakende massale schietpartijen te worden aangenomen. Om die reden denkt hij dat Michigan het gemakkelijker zal hebben om rekeningen door te voeren die niet strikt de partijlijnen volgen.
“We kunnen echt niet rekenen op slechts één Republikeinse stem”, zei Pinto. “Ze hebben dat in de loop der jaren heel duidelijk gemaakt en zijn dat blijven doen. We hebben de meerderheid, maar het is met een kleine marge. Dus, weet je, niets is een slam dunk.”